Kategoriarkiv: Kommentarer

Havanna legges ned

Publisert av
1

Så er det klart, det mange har skjønt lenge, en av Sandnes sine attraksjoner forsvinner om litt over 1 uke. Stavanger Aftenblad kan i dag rapportere at Havanna legges ned fra 26.august av.

Siden oppstarten i 1991 har jeg jevnlig og ikke fullt så jevnlig vært badegjest på Havanna. Som liten var en tur på Havanna halvårlig avbrekk fra den ukentlige turen i Giskehallen. I mer voksen alder har jeg satt mer pris på bowlingen (som heldigvis skal fortsette, hvert fall inntil videre). Men har vært innom badelandet for å slappe av i Romerbadet.

Som mange andre har jeg merket at vedlikeholdet ikke har vært noe å skryte av. Det er har til tider vært litt ekkelt, men det skumle er det vi ikke ser. Kommunelegen har funnet at vannkvaliteten ikke er som den skal være, og har krevd at Havanna stenger for å utbedre forholdene. Nå har eierne kommet frem til at de ikke har råd å investere i vedlikehold av anlegget, og legger derfor ned.

To interessante forhold kommer ut av dette:

1. Kommunelegens hygieneinspeksjoner får faktisk betydning. Betyr dette at vi i større grad kan stole på det som er åpent? Dette er et varselsskudd til de som planlegger virksomheter med høye krav til hygiene, slurv får konsekvenser.

2. Det er ikke økonomisk lønnsomt å drive badeland. Ut fra mine besøk på Havanna så er det et populært tilbud, og sannsynligheten er høy for at prisen hindrer enda hyppigere bruk. Så mitt spørsmål er om ikke badelandet hadde tjent på å redusere prisene? Uansett hadde det vært spennende å se på kombinasjonen ny svømmehall i sentrum og nytt badeland. Omkostningene ved bygging og drift vil bli redusert av samdriftsfordeler, man trenger f.eks. bare et renseanlegg.

Om Aftenbladet og kvalitetssikkring

Publisert av
Svar

I dagens papirutgave av Stavanger Aftenblad står det en liste over listekandidater mellom 18 og 29 år i Sola, Sandnes, Stavanger og fylkestinget. Aftenbladet har helt riktig fått med seg at jeg står på Rogaland APs liste til fylkestinget. MEN, de har ikke klart å få med seg at jeg står på Sandnes Arbeiderpartis liste til kommunevalget. Så litt kvalitetssikring hadde vært en god idé før man sender avisen i trykken.

Votergate – om farene ved elektronisk valg

Publisert av
Svar

Det nærmer seg valgdagen i Norge, i løpet av de siste årene har det kommet flere forslag/krav om å gjøre det enklere å stemme. Det er ikke vanskelig å være enig i det prinsippet. Problemet er at noen mener at vi bør stemme elektronisk, via SMS eller via internett.

Via EFN-lista kom jeg over denne videoen: http://video.google.com/videoplay?docid=3555094491715905699

Denne videoen sette fokus på problemmene ved elektronsisk valg. Hvordan vet velgeren at maskinen registrerer riktig parti? Du som velger har ingen mulighet til å se hva som skjer i systemet. Det er heller ingen mulighet til å telle over stemmene på ny dersom noen skulle være i tvil om man har kommet til riktig resultat. Det finnes riktignok systemer som gir ut en papirkvittering som samles inn som kan brukes til omtelling.

Noen ønsker også stemmegivning via internett og sms, FrP fremmet et slikt forslag i Stortinget like før sommeren. Å fremme et slikt forslag viser en total mangel på forståelse av vårt valgsystem. SMS fungerer sikkert utmerket til avstemninger på Holmgang eller Idol, men til et politisk valg? Så tenker noen kanskje, hvorfor ikke avgjøre stortingsvalg via SMS når Idolfinalen avgjøres slik? Svaret er «hemmelig valg». Hvorfor har vi avlukker i valglokalet? Hvorfor er det bare tillatt med en person om gangen i avlukket? Ingen skal kunne se hva du stemmer! Hemmelig valg er ikke bare til for personvernet, det er også avgjørende viktig for demokratiet. Ingen som betaler eller truer en velger til å stemme på et spesifikt parti kan da få bevis på hva velgeren faktisk stemte. Hvis vi har avstemning via internett kan derimot en person stå bak med meg pistol og tvinge meg til å stemme på f.eks. Demokratene. I et vanlig valglokale kan han true meg så mye han vil, han får aldri vite om jeg fulgte «oppfordringen».

Akebakke, ROVAR, kommuneplan og noe til (Bystyremøtet 21.mars 2006)

Publisert av
Svar

Det har gått over en uke siden bystyremøtet, jeg har dessverre ikke fått tid å skrive noe før nå om det møtet. Årsaken er at masteroppgaven tar det meste av tiden min. Men her er noen høydepunkter fra møtet.

I etterkant av møtet har jeg blitt sitert i Sandnesposten i en av sakene fra dette møtet. Så jeg skal begynne med akebakken på Hana, saken handlet om en endret regulering for et boligområde på Hana. Den foreslåtte utbyggingen ville ramme en akebakke som blir hyppig bruk av barn og unge i området. Dette har blitt påpekt av noen av høringsinstansene, de mener at den nye avslutningen av bakken blir farlig og at dette gjør at friområdet er mindre verd som lekeområde for barn og unge. I de nasjonale retningslinjene for barn og unge heter det at der friområder nedbygges eller fjernes skal man finne erstatningsområder av samme kvalitet, det skjer ikke i denne saken. På bakgrunn av dette fremmet Arbeiderpartiet et forslag om å ta bort den delen av utbyggingen som ødelegger akebakken. Frustrerende nok ble dette forslaget nedstemt med varaordførerer Pål Morten Borglis (FrP) dobbeltstemme (Høyre, Pensjonistpartiet og FrP).

Første sak var ROVAR, den store saken for tiden i regionen. Flere av kommunene på Jæren hadde alt stemt nei til ROVAR, og diskusjonen har gått høyt i det politiske miljøet i regionen. Konspirasjonsteoriene har vært mange og interessante, men for meg var disse ikke med på avgjørelsen om å stemme nei. Mitt personlige hovedargument mot ROVAR var at man ikke har noen svar på hvordan man skal dekke opp de tap av kompetanse som oppstår i kommunene. ROVAR virker fornuftig (dog som IKS ikke AS) for fagmiljøet i selskapet, men for kommunene som sitter igjen uten noe fagkunnskap blir det verre. Dette gjelder både ingeniørkompetanse spesielt innen samfunnsplanleggingen og kompetansen man mister fra teknisk drift der man i dag har et samarbeid mellom vei og vann/avløp. Etter en kortere debatt en forventet ble resultatet at kun Høyre, Venstre og KrF stemte for ROVAR.

Sak nummer to var kommuneplanmeldingen, dette var en tykk bunke papirer. Det som seiler opp til å bli stridstema nummer 1 i kommuneplanen for Sandnes er vern av jordbruk. Også her går skillet mellom Høyre, FrP og PP på den ene siden og resten på den andre siden. Personlig sa jeg at valgene i kommuneplanen blir vanskelige avveininger mellom flere målsettinger. Det blir nesten umulig å ikke komme i en situasjon der vi ikke klarer å ta så mye hensyn til alt som vi skulle ønske. Hva som blir det endelig resultatet er derfor ganske uklart. Utover dette vektla jeg at vi ikke kan legge nok vekt på å få på plass skikkelige samferdselsløsninger. Sandnes kommune har lenge sagt at Gandsfjordbru er et krav for å bygge i Sandnes Øst, men jeg mener at vi også må kreve bybane eller tilsvarende. For uten et godt kollektivtilbud til de nye områdene roter vi oss bare inn i nye trafikkorker.

Så fulgte to interessante saker, først vedtok bystyret å bygge kunstgressbane med mer i Sandnes idrettspark. Deretter gikk bystyret inn for å øke innsatsen for å oppnå full barnehagedekning. Det er positivt å registrere at Høyre tar selvkritikk for at Sandnes ikke har kommet lengre med barnehageutbyggingen.

En annen kort men politisk interessant sak var rådmannens forslag om å allikevel ikke slå Vatne og Øygard barnehager sammen administrativt. Bakgrunnen er en innsparing på 400.000 kroner årlig som Høyre, FrP og PP vedtok i budsjettet. Dette har rådmannen nå undersøkt og funnet ut at ikke er mulig. Dermed må disse pengene spares inn på annen måte. Jeg håper at flertallet i fremtiden holder seg til å budsjettere med penger som det er mulig å spare inn, for nå må kommunen finne andre innsparinger for å dekke dette.

Ellers kommenterte jeg risiko og sårbarhets analysen som var utført i reguleringsplan for et næringsområde mellom Ny Rv44, E-39 og Folkvordveien. I de tidligere bystyremøtene i år har jeg kommentert manglende og mangelfulle analyser, denne gangen ga jeg derimot analysen ros. Noe av det bedre jeg har sett for en relativt liten reguleringsplan, spesielt positivt at man har begrunnet og kommentert mange av vurderingene.

Neste bystyremøte er 25.april.

Rapport fra bystyremøte 21.februar 2006

Publisert av
Svar

Den 21.februar 2006 var det bystyremøte i Sandnes igjen. En mye kortere saksliste denne gangen.

Før selve bystyremøtet er det en offentlig spørretid der kommunens innbyggere får anledning til å bruke bystyrets talerstol til å ta opp saker direkte med politikerne. Denne muligheten benyttes dessverre alt for sjelden. Men på tirsdag hadde Ragnvald Erga et innlegg med noen spørsmål og kommentarer rundt Lura sin situasjon med forslag om ny havn, bru og dobbelspor. Han etterlyste en konsekvensanalyse som bystyret har bestilt, ordføreren opplyste at denne var cirka et halvt år unna. Jeg forstår godt at beboerne i området er bekymret, det er mange store prosjekter samtidig. Det blir spennende å se hva konsekvensanalysen sier, men det er viktig å ikke automatisk akseptere alt som står i den. Jeg kommer hvert fall til å lese den med argusøyne.

Første sak var en høringsuttalelse til ”KOU 2005:1 – Egne inntekter for kommunene”. Fremskrittspartiet fremmet i vanlig stil forslag om at staten skal direkte finansiere kommunens oppgaver. Artig at FrP har så liten tillit til lokalpolitikerne, spesielt merkelig blir det hele når gruppeleder i FrP, Anders Mjelde, dagen etterpå i Sandnesposten kritiserer SV for å ikke stole på lokalpolitikerne i strandsonesaker. Ellers handlet mye av debatten om man skal være prinsipielt mot eiendomsskatt, spesielt i denne saken er at Senterpartiet er for å innføre eiendomsskatt i Sandnes, men er prinsipielt motstandere av den. Argumentet deres er at så lenge muligheten finnes så må Sandnes benytte de inntektsmulighetene kommunen har.

Neste sak var kostnadsoverslag for nybygg Riska ungdomsskole og rehabilitering av eksisterende bygg. Her var det ingen uenighet i bystyret. Stanley Wirak (AP) benyttet anledning til å minne om at opposisjonen (AP, SV, KrF og V) i sitt budsjett la inn penger til dette, mens Frp, Høyre og Pensjonistpartiet ikke gjorde det. Saken ble enstemmig vedtatt.

NAV prosjektet var tredje sak for dagen, dette er sammenslåingen (mer eller mindre) av Aetat, trygdekontoret og sosialkontoret. Ingen uenighet i denne saken, alle er forventingsfulle til at dette vil gi et bedre tilbud til innbyggerne.

Den fjerde saken hadde jeg fått hovedansvaret for, den hadde det lange og tunge navnet: ”Delegasjon fra bystyret til rådmannen vedrørende konsesjonsloven samt oppdatering av delegasjonsreglementet for Landbruks- Vilt og Innlandsfiskenemnda”. Vi syntes saken var meget dårlig belyst i sakspapirene, det var i det hele umulig å finne ut hvilken myndighet vi gav rådmannen uten inngående kjennskap til ”Lov om konsesjon ved erverv av fast eiendom mv. av 28.november 2003”. Jeg forslo å utsette saken slik at vi kunne få en skikklig saksutredning, men dette forslaget fikk kun Arbeiderpartiets 8 stemmer. Tiltross for at det virket som alle var enige i at saken ikke var forklart godt nok.

Siste sak på dagsorden var serviceerklæringen for mottakskontoret for flyktninger og innvandrere. Dette burde være en grei sak, men et forslag fra Pensjonistpartiet og Fremskrittspartiet om å endre tittelen til: ”Mottakskontoret for flyktinger etter avtale mellom UDI og Sandnes kommune”. Ingen av de andre partiene skjønte helt hva PP og FrP ønsket å oppnå med denne endringen. Enden på en lang relativt unødvendig debatt ble at PP og FrP sitt forslag falt.

Under eventuelt hadde Kåre Hauge et spørsmål om det var mulig å få opplyst gangfeltet i Oalsgata mellom Byhagen og Klippen. Han spurte også om trafikksikkerhet og skilting i området ved Byhagen. Ordføreren svarte at til det siste så ble det arbeidet med en skiltplan for området. Når det gjaldt opplysning av gangfeltet i Oalsgata så har Vegvesenet sagt at de vil forbedre belysningen og at de betaler for det.

Neste bystyremøte er 21.mars. Men alt 13.mars skal jeg i kommuneplankomiteen, det blir et spennende møte for da skal kommuneplanmeldingene behandles.