msgbartop
Arne Buchholdt Espedals hjemmeside
msgbarbottom

25 jul 19 Du tar feil Inger Klippen!

I en artikkel i Sandnesposten 18. juli 2019 svarer Høyres ordførerkandidat, Inger Klippen, for partiets standpunkt i bompengesaken. Jeg og sikkert mange andre sitter igjen med flere spørsmål enn svar. For sitatene fra ordførerkandidaten til Høyre er oppsiktsvekkende uriktige. Jeg vet ikke hva som er verst, om hun omdefinerer sannheten eller ikke vet bedre. Under vil jeg gå gjennom de 3 groveste feilene.

Klippen sier til avisen at: “Sandnes Høyre har hele tiden ment at satsene er for høye.” Dette er et merkelig utsagn all den tid det var Høyres forslag om dobbel rushtidsavgift som ble vedtatt i bystyret 9. september 2014. Vi i Sandnes AP er i dag mot rushtidsavgift, men vi forsøker ikke vri oss bort fra at vi foreslo halv rushtidsavgift den gangen. Det var Høyre som presset fram dobbel rushtidsavgift. Om Høyre har snudd i spørsmålet om rushtidsavgift, så er det kjempeflott, men ikke forsøk å endre på fortiden. Inger Klippen var selv på møtet, så hun bør huske det. (For de som vil sjekke faktum selv finner man dette i protokollen fra Bystyret i sak 107/14.)

Neste feilaktige utsagn er: “Rushtidsavgift var et absolutt krav fra daværende samferdselsminister i den rødgrønne regjering da vi behandlet Bymiljøpakke Nord-Jæren. Rushtidsavgift er ikke en kampsak for Høyre.” Saken om bymiljøpakken ble altså behandlet i september 2014, da var det Høyre selv som var i regjering og Ketil Solvik-Olsen var samferdselsminister. Det er ganske oppsiktsvekkende at Klippen ikke vet eller gjør om på hvem som var i regjering i 2014. Det var heller aldri noe krav om rushtidsavgift,det har Solvik-Olsen vært tydelig på. Den nye samferdselsministeren, Jon Georg Dale, er også tydelig på at det ikke er noe krav om rushtidsavgift. Det har han bekreftet skriftlig. Og faktum er at vi allerede har nådd målet om nullvekst.

Mens til slutt er Klippen sitert på følgende: “Prosjektene er allerede redusert med rundt 25 prosent.” Å si at man har redusert kostnadene i pakken blir det samme som når butikkene setter opp prisen i en uke og kaller det salg når de setter den ned igjen uka etter. Siste overslag viser at man er tilbake omtrent på styringsmålet for kostnadene, men det er flere store usikkerheter knyttet til dette. Denne reduserte kostnaden forutsetter blant kort kulvert på Smiene-Harestad (bystyret i Stavanger har flere ganger vedtatt lang kulvert) og det forutsetter alternativ trase for E39 forbi Figgjo som Fylkesmannen nå har fremmet innsigelse mot (fornuftig nok). Det er fortsatt mye arbeid igjen for å få kostnadene i prosjektene ned.
Det er synd at vi har en ordførerkandidat fra Høyre som sprer om seg med påstander som åpenbart er feilaktige. Litt mer seriøsitet må vi kunne forvente fra den kanten! Dersom Høyre støtter vårt forslag så kan vi få fjernet denne usosiale rushtidsavgiften. Det er nå opp til Høyre å gi en lettere hverdag for folk.

Tags: ,

17 mar 16 10 dårlige argumenter for kommunesammenslåing

(Dette innlegget stod også på trykk i Rogalands Avis 17.mars 2016.)

I Rogalands Avis 15.mars presenterer lederen i Stavanger Høyre (eller heter det nå Nord Jaeren Hoyre?), Odd Jo Forsell, det han omtaler som 10 gode argumenter for kommunesammenslåing.

Gjestehavna i Vågen i Sandnes, med Oscar II og det nye kontoret til Sandnes Sparebank.

Gjestehavna i Vågen i Sandnes, med Oscar II og det nye kontoret til Sandnes Sparebank.

Påstand nr. 1. «Større fagmiljøer gir bedre kvalitet på tjenestene og det blir lettere å rekruttere flinke fagfolk.»

Det er mulig at dette er et argument ovenfor små kommuner, men Sandnes er en kommune på omtrent 75.000 innbyggere. Kommunen har omtrent 5.500 fast ansatte, disse er svært flinke på sine fagområder. Faktisk hadde Sandnes kommune vært blant landets 50 største bedrifter målt i antall ansatte om kommuner ble regnet som bedrifter. På veldig mange av kommunens tjenesteområder så konkurrere vi stort sett med andre offentlige instanser om arbeidskraften, det er få alternative arbeidsplasser for lærere utenfor det offentlige.

Påstand nr.2. Bedre tjenester ved at spesialisttjenester kan bli enda bedre

Hvorfor blir spesialisttjenestene bedre? Dette er en påstand ikke et argument. Mener Høyre er at man skal sentralisere oppgaver som kommunene i dag gjør hver for seg? I så tilfelle vil nok en del påstå at det heller er et argument mot. Hvilke tjenester skal sentraliseres og hvordan blir de da bedre?

Påstand nr. 3. Mer effektiv utnyttelse av ressursene

Enda en påstand uten argumentasjon. I følge KOSTRA tall bruker Sandnes 2 625 kroner per innbygger på administrasjon, mens Stavanger bruker 3 457 kroner og Sola 3 348 kroner. Hvordan kan man da påstå at større gir automatisk bedre utnyttelse av ressursene?

Påstand nr. 4. Større gjennomslag overfor staten

Påstanden er at kjøttvekten teller, betyr det at Høyre mener at egen regjering vil lytte på større kommuner fremfor gode argumenter? Det vil være akkurat like mange Stortingsrepresentanter fra Rogaland enten kommunene slås sammen eller ikke. Hva er det Stavanger Høyre ikke får gjennomslag for i dag, som dagens Høyre regjering vil lytte til om kommunene slås sammen?

Påstand nr. 5. Større overføring fra Staten

Overføringene fra Staten er avhengig av hva Stortinget vedtar, og dette kan endres når som helst. Ekstra tilskuddet er ment som en overgangsordning, og skal etter planen tas bort igjen. Dersom Høyre ønsker å gi mer til kommunene så kan de vel foreslå det uten kommunesammenslåing? For øvrig er økningen i overføringer under halvparten av det Stavanger kommune per nå tar inn på eiendomsskatt, som visstnok skal bort i en sammenslått kommune.

Påstand nr. 6. Bedre og mer effektiv samlet arealplanlegging

Nok en gang en påstand uten argumentasjon. I prinsippdokumentet som ligger til grunn står det at bydelene (ca. 10 stykk) skal få ansvaret for godkjenning av reguleringsplaner. Regional planlegging, som f.eks. «Regionalplan for Jæren» er et fylkeskommunalt ansvar. Og så fremt ikke alle kommunene både på Jæren og Nord-Jæren går sammen så er det fortsatt behov for fylket her. Er det egentlig et mindre fylke Høyre ønsker seg?

Påstand nr. 7. Bedre jordvern

Nok en gang en påstand uten argumentasjon. Det vises til «alle undersøkelser viser at dette er en misforståelse». Hvilke undersøkelser er det snakk om? Det har ikke vært sammenslåing av to store byer i Norge noen gang tidligere, så man kan ikke ha grunnlag for å si noe om konsekvensene for jordvern av sammenslåing. For øvrig er som nevnt regionalplanlegging et fylkeskommunalt ansvar og Fylkesmannen har innsigelsesrett. Så det riktige er nok at ting vil bli ganske likt som før, i og med at andre vil stoppe forsøk på store brudd på jordvernet.

Påstand nr. 8. Det er enklere for næringslivet å forholde seg til én kommune

De aller fleste bedrifter forholder seg i liten grad til kommunen, og om de gjør det så forholder de seg til den kommunen bedriften ligger i. Byggebransjen er en av få bransjer som i stor grad forholder seg til mange kommuner. Jeg har selv tidligere jobbet som arealplanlegger i en privat bedrift, så lenge ikke alle kommuner man jobber mot blir helt standardisert må man uansett sjekke reglene i hver enkelt kommune. Det er også gjort et godt arbeid med å standardisere kravene mellom kommunene i regionen.

Påstand nr. 9. Styrket lokaldemokrati ved at makt kan føres tilbake fra en del av de over 60 interkommunale selskapene til kommunestyrene

Dette er en veldig feilaktig påstand. Faktisk er det bare «Opera Rogaland IKS» og «Renovasjonen IKS» av de interkommunale selskapene som kun omfatter kommunene det foreslås å slå sammen (Sandnes og Stavanger eier 50 % hver). Foruten disse to er det 1 aksjeselskap som kommunene til sammen eier 100 % i, Forus Næringspark. For øvrig er Stavanger medeier i totalt 8 interkommunale selskaper ikke 60 ifølge kommunens eierskapsmelding. Sandnes er med i 7 av disse.

Ved en sammenslåing av kommunene vil det bli større avstand mellom folket og politikerne, det blir vanskeligere å ha kjennskap til de lokale forholdene alle steder i en storkommune. Et av kjennetegnene ved et lokaldemokrati er at det faktisk er lokalt.

Påstand nr. 10. Store besparelser i honorar/lønn til folkevalgte og administrasjon

Demokrati koster, Stavanger kommune kunne allerede i dag redusert antallet heltids politikere. Så hvorfor gjør de ikke det? Jo, for det gir dem muligheten til å holde kontakt med innbyggerne i en stor kommune. I en større kommune trengs det flere politikere om man skal opprettholde muligheten til å ha kontakt med politikerne i saker som opptar innbyggerne. I prinsippdokumentet foreslås å opprette ca. 10 bydelsutvalg med betydelig utvidet myndighet. Dette vil innebære ganske omfattende honorarer og lønn målt mot dagens bydelsutvalg.

Som pekt på under punkt 3 så driver Sandnes kommune med lavere administrasjonskostnader per innbygger enn det Stavanger gjør, til tross for at Stavanger er større kommune. Det er altså ikke slik at større gir lavere administrasjonskostnader.

Tags: , , , ,