Regionen trenger ikke en ny opprivende kommunesammenslåing debatt

Fremhevet

I Aftenbladet 21. desember skriver kommentator Hilde Øvrebekk at det er viktig at regionen igjen tar diskusjonen om kommunesammenslåing. Vi hadde en stor debatt og på påfølgende folkeavstemning i 2016. Resultatet var et ekstremt tydelig nei fra Sandnes og Sola. Det er også fremdeles noen dager igjen av det første året til både Nye Stavanger og Nye Sandnes.

Blinkfestivalen er med på å skape samhold i Sandnes.

Dette innlegget stod på trykk i Stavanger Aftenblad 28. desember 2020.

Det er stort sett de samme argumentene som kommer opp på ny nå som tidligere. Og det er de samme hensyn som tilhengerne av sammenslåing glatt overser. Både Sandnes kommune og Sola kommune er store kommuner i norsk sammenheng, selv etter forrige runde med kommunesammenslåing. Fortsatt er det ingen kommuner som har to store bysentre innenfor sine grenser, Karmøy er vel fortsatt det nærmeste. Sandnes er en av de mest effektive kommunene i Norge.

Areal- og transportplanlegging blir trukket frem, det sies at det er vanskelig å bli enige om næringsutvikling og samfunnsutvikling. Det er ikke slik at de som er uenige om arealutviklingen magisk blir enige om kommunegrensene endres. Det er faktisk noen debatter om arealutvikling i kommunestyret i Sandnes også, selv om vi bor i samme kommune. Fremføringen av at man får enighet om arealutviklingen om man slår sammen kommunene blir lett oppfattet som at man ønsker å kneble de som mener noe annet enn Stavanger.

Det sies at det planlegges for mer utbygging enn nødvendig. Dette er en påstand uten rot i virkeligheten, vi vet at det tar lang tid fra et område starter planleggingen til det faktisk står klar og er ferdig utbygget. Spesielt har vi erfart at transformasjon og fortetting tar lang tid. Stavanger Øst og Sandnes Indre Havn er eksempler på dette. Og i debatten om datasentre og batterifabrikker så er det områder ikke tidligere avsatt til utbygging som trekkes frem, nettopp fordi vi ikke hadde satt av store nok arealer til dette tidligere.

Sandnes Rådhus og Havnespeilet
Sentrumsutvikling tar lang tid.

Kommunene handler om lokaldemokrati, prinsippet er at avgjørelser skal tas på et så lavt nivå som mulig. Allerede med dagens kommunestørrelse var et medlem av utvalg for by- og samfunnsutvikling i Sandnes bekymret for muligheten til å få tid til å sette seg ordentlig inn i alle sakene. Det blir ikke færre saker i en sammenslått kommune og vi skylder innbyggerne å være politikere som er tilgjengelige og setter seg inn i sakene som betyr noe for dem helt lokalt. Ja, faktisk var alle kommunene så enige om dette i forrige kommunesammenslåing debatt at man i prinsippdokumentet la til grunn at bydelsutvalgene (ca. 10 stykk) skulle ha ansvaret for godkjenning av reguleringsplaner. Så faktisk ville arealplanleggingen blitt mer oppstykket, ikke mindre.

Kanskje betyr ikke hvor grensen går så mye for den enkelte i hverdagen sin. Men det betyr noe at det er kort vei til en politiker, at de som bestemmer over din hverdag har god mulighet til å sette seg inn i din utfordring.

Tiden er nå helt klart ikke her for å ta en ny debatt om dette, dette ble vi ferdige med for 4 år siden.

Tiden er nå helt klart ikke her for å ta en ny debatt om dette, dette ble vi ferdige med for 4 år siden. Nå er tiden for å lege de sårene som oppstod i forrige debatt og videreutvikle kommunene og regionen med det rammeverket vi har.

Du tar feil Inger Klippen!

I en artikkel i Sandnesposten 18. juli 2019 svarer Høyres ordførerkandidat, Inger Klippen, for partiets standpunkt i bompengesaken. Jeg og sikkert mange andre sitter igjen med flere spørsmål enn svar. For sitatene fra ordførerkandidaten til Høyre er oppsiktsvekkende uriktige. Jeg vet ikke hva som er verst, om hun omdefinerer sannheten eller ikke vet bedre. Under vil jeg gå gjennom de 3 groveste feilene.

Klippen sier til avisen at: “Sandnes Høyre har hele tiden ment at satsene er for høye.” Dette er et merkelig utsagn all den tid det var Høyres forslag om dobbel rushtidsavgift som ble vedtatt i bystyret 9. september 2014. Vi i Sandnes AP er i dag mot rushtidsavgift, men vi forsøker ikke vri oss bort fra at vi foreslo halv rushtidsavgift den gangen. Det var Høyre som presset fram dobbel rushtidsavgift. Om Høyre har snudd i spørsmålet om rushtidsavgift, så er det kjempeflott, men ikke forsøk å endre på fortiden. Inger Klippen var selv på møtet, så hun bør huske det. (For de som vil sjekke faktum selv finner man dette i protokollen fra Bystyret i sak 107/14.)

Neste feilaktige utsagn er: “Rushtidsavgift var et absolutt krav fra daværende samferdselsminister i den rødgrønne regjering da vi behandlet Bymiljøpakke Nord-Jæren. Rushtidsavgift er ikke en kampsak for Høyre.” Saken om bymiljøpakken ble altså behandlet i september 2014, da var det Høyre selv som var i regjering og Ketil Solvik-Olsen var samferdselsminister. Det er ganske oppsiktsvekkende at Klippen ikke vet eller gjør om på hvem som var i regjering i 2014. Det var heller aldri noe krav om rushtidsavgift,det har Solvik-Olsen vært tydelig på. Den nye samferdselsministeren, Jon Georg Dale, er også tydelig på at det ikke er noe krav om rushtidsavgift. Det har han bekreftet skriftlig. Og faktum er at vi allerede har nådd målet om nullvekst.

Mens til slutt er Klippen sitert på følgende: “Prosjektene er allerede redusert med rundt 25 prosent.” Å si at man har redusert kostnadene i pakken blir det samme som når butikkene setter opp prisen i en uke og kaller det salg når de setter den ned igjen uka etter. Siste overslag viser at man er tilbake omtrent på styringsmålet for kostnadene, men det er flere store usikkerheter knyttet til dette. Denne reduserte kostnaden forutsetter blant kort kulvert på Smiene-Harestad (bystyret i Stavanger har flere ganger vedtatt lang kulvert) og det forutsetter alternativ trase for E39 forbi Figgjo som Fylkesmannen nå har fremmet innsigelse mot (fornuftig nok). Det er fortsatt mye arbeid igjen for å få kostnadene i prosjektene ned.
Det er synd at vi har en ordførerkandidat fra Høyre som sprer om seg med påstander som åpenbart er feilaktige. Litt mer seriøsitet må vi kunne forvente fra den kanten! Dersom Høyre støtter vårt forslag så kan vi få fjernet denne usosiale rushtidsavgiften. Det er nå opp til Høyre å gi en lettere hverdag for folk.

Løgn om moské og ungdomslokale i Sandnes

Det siste døgnet har lenken til en «artikkel» om nytt lokale for moskéen i Sandnes fra nettstedet «NattNytt» gått rundt på spesielt Facebook. Påstanden fra «NattNytt» er at et ungdomslokale blir omgjort til moské i Sandnes. Denne såkalte artikkelen fremviser noe av den store utfordringen vi har med ny medier og internett. Det er rett og slett slik at hele siden fremstår som ren løgn. For de som ikke er fra Sandnes eller ikke følger med i lokale (ekte) nyheter kan det være litt vanskelig å avsløre alle løgnene.

Lokalet det er snakk om er del av Storgata 61 i Sandnes. Dette er IKKE et «ungdomslokale», det er et tomt lokale. Lokalet har tidligere blitt benyttet til forskjellige typer utesteder, uten at noen av dem har holdt åpent spesielt lenge. Det begynner nå å bli en stund siden sist det var aktivitet i lokalet, nattklubben Balanse var vel den som sist holdt til der frem til høsten 2016. Lokalet har tidligere vært i media blant annet fordi det en stund var snakk om at det skulle bli strippeklubb i lokalene, men det forsøket strandet. I samme bygg er det også flere leiligheter, beboerne der har tidligere klaget på støy om natten fra tiden da det var diskotek.

Så dårlig har businessen i lokalet vært at det har endt med tvangssalg. Eiendomsmekler Krogsveen har stått for tvangssalget. Minst 3 parter var med i en budrunde der altså Muslimsk Forum Sandnes endte opp med høyeste bud (3,25 millioner kroner). Denne budrunden har foregått etter helt normale regler.

Moskéen i Sandnes (drevet av Muslimsk Forum Sandnes) ligger i dag i leide lokaler i Vågsgata. Dette bygget er planlagt revet for å gi plass til ny bebyggelse, derfor har muslimene lenge vært på leting etter et nytt passende lokale. Muslimsk Forum Sandnes har tidligere uttalt at de leter etter et lokale i sentrum av Sandnes, da mange av de besøkende benytter kollektivtransport.

Det påstås at ordfører Stanley Wirak (Ap) står bak at dette lokalet nå ser ut til å bli moské. Det faller på sin egen urimelighet i og med at lokalet er kjøpt etter ordinære regler. Om så ordføreren hadde ønsket å bistå så hadde det ikke vært behov for dette.

Så nei, det er ingen ungdomslokaler som blir til moské. Dagens moské skal flytte inn i et lokale som har stått tomt en stund, og det helt uten bistand fra kommunen. Så kan man undres over hvorfor noen lager nettsider med denne typen løgner.

Ra tar feil

Når RA skriver om møter de ikke er på kan ting for gå galt. I lederen 13.april skriver de om formannskapet i Sandnes 11.april, et møte ingen journalister fra RA var tilstede på! Det er derfor kanskje ikke så rart om de setter et sitat i Stavanger Aftenblad (som var tilstede) fra undertegnede inn i feil kontekst. RA tror tydeligvis at undertegnede kritiserte Stavanger-politikere for at de uttaler seg negativt om prinsippdokumentet om kommunesammenslåing. Det er feil, jeg kritiserte forhandlingsdelegasjonen til Stavanger for å ikke ha avklart disse forholdene i egen kommune før man aksepterte dem i forhandlingene. Selvfølgelig har Stavanger-politikere lov å være kritiske til prinsippdokumentet, det er mange i Sandnes også.

Videre mente jeg at det hadde vært uheldig for folkeavstemningen om Stavanger kommune hadde endret prinsippdokumentet ensidig før folkeavstemningen. Nå stemte bystyret i Stavanger ned forslagene, så det ble aldri en aktuell problemstilling. Dersom Stavanger ønsket endringer i prinsippdokumentet måtte dette selvsagt vært avklart med de andre kommunene, slik at samme dokument ble lagt frem for avstemning i alle tre kommuner.

I lederen pekes det på Bergen, og at Bergen er en større kommune enn en eventuell ny Nord-Jæren kommune. Da glemmer RA at Bergen kun har en stor by innenfor sine kommunegrenser, man har aldri tidligere i Norge (eller andre steder i verden som jeg er kjent med) slått sammen to så store byer til en kommune. Videre peker man på «konglomeratet av interkommunale selskaper og den demokratiske styringen», da vil jeg oppfordre RA til å lage en sak om dem. For hvor mange er det egentlig? Og ikke minst hvor mange av dem kan legges ned ved etableringen av Nord-Jæren kommune? Svaret er at Sandnes er medeier i 8 interkommunale selskaper, 2 av dem kun med partene i sammenslåingsdebatten: Rogaland Opera IKS og Renovasjonen IKS.

10 dårlige argumenter for kommunesammenslåing

(Dette innlegget stod også på trykk i Rogalands Avis 17.mars 2016.)

I Rogalands Avis 15.mars presenterer lederen i Stavanger Høyre (eller heter det nå Nord Jaeren Hoyre?), Odd Jo Forsell, det han omtaler som 10 gode argumenter for kommunesammenslåing.

Gjestehavna i Vågen i Sandnes, med Oscar II og det nye kontoret til Sandnes Sparebank.

Gjestehavna i Vågen i Sandnes, med Oscar II og det nye kontoret til Sandnes Sparebank.

Påstand nr. 1. «Større fagmiljøer gir bedre kvalitet på tjenestene og det blir lettere å rekruttere flinke fagfolk.»

Det er mulig at dette er et argument ovenfor små kommuner, men Sandnes er en kommune på omtrent 75.000 innbyggere. Kommunen har omtrent 5.500 fast ansatte, disse er svært flinke på sine fagområder. Faktisk hadde Sandnes kommune vært blant landets 50 største bedrifter målt i antall ansatte om kommuner ble regnet som bedrifter. På veldig mange av kommunens tjenesteområder så konkurrere vi stort sett med andre offentlige instanser om arbeidskraften, det er få alternative arbeidsplasser for lærere utenfor det offentlige.

Påstand nr.2. Bedre tjenester ved at spesialisttjenester kan bli enda bedre

Hvorfor blir spesialisttjenestene bedre? Dette er en påstand ikke et argument. Mener Høyre er at man skal sentralisere oppgaver som kommunene i dag gjør hver for seg? I så tilfelle vil nok en del påstå at det heller er et argument mot. Hvilke tjenester skal sentraliseres og hvordan blir de da bedre?

Påstand nr. 3. Mer effektiv utnyttelse av ressursene

Enda en påstand uten argumentasjon. I følge KOSTRA tall bruker Sandnes 2 625 kroner per innbygger på administrasjon, mens Stavanger bruker 3 457 kroner og Sola 3 348 kroner. Hvordan kan man da påstå at større gir automatisk bedre utnyttelse av ressursene?

Påstand nr. 4. Større gjennomslag overfor staten

Påstanden er at kjøttvekten teller, betyr det at Høyre mener at egen regjering vil lytte på større kommuner fremfor gode argumenter? Det vil være akkurat like mange Stortingsrepresentanter fra Rogaland enten kommunene slås sammen eller ikke. Hva er det Stavanger Høyre ikke får gjennomslag for i dag, som dagens Høyre regjering vil lytte til om kommunene slås sammen?

Påstand nr. 5. Større overføring fra Staten

Overføringene fra Staten er avhengig av hva Stortinget vedtar, og dette kan endres når som helst. Ekstra tilskuddet er ment som en overgangsordning, og skal etter planen tas bort igjen. Dersom Høyre ønsker å gi mer til kommunene så kan de vel foreslå det uten kommunesammenslåing? For øvrig er økningen i overføringer under halvparten av det Stavanger kommune per nå tar inn på eiendomsskatt, som visstnok skal bort i en sammenslått kommune.

Påstand nr. 6. Bedre og mer effektiv samlet arealplanlegging

Nok en gang en påstand uten argumentasjon. I prinsippdokumentet som ligger til grunn står det at bydelene (ca. 10 stykk) skal få ansvaret for godkjenning av reguleringsplaner. Regional planlegging, som f.eks. «Regionalplan for Jæren» er et fylkeskommunalt ansvar. Og så fremt ikke alle kommunene både på Jæren og Nord-Jæren går sammen så er det fortsatt behov for fylket her. Er det egentlig et mindre fylke Høyre ønsker seg?

Påstand nr. 7. Bedre jordvern

Nok en gang en påstand uten argumentasjon. Det vises til «alle undersøkelser viser at dette er en misforståelse». Hvilke undersøkelser er det snakk om? Det har ikke vært sammenslåing av to store byer i Norge noen gang tidligere, så man kan ikke ha grunnlag for å si noe om konsekvensene for jordvern av sammenslåing. For øvrig er som nevnt regionalplanlegging et fylkeskommunalt ansvar og Fylkesmannen har innsigelsesrett. Så det riktige er nok at ting vil bli ganske likt som før, i og med at andre vil stoppe forsøk på store brudd på jordvernet.

Påstand nr. 8. Det er enklere for næringslivet å forholde seg til én kommune

De aller fleste bedrifter forholder seg i liten grad til kommunen, og om de gjør det så forholder de seg til den kommunen bedriften ligger i. Byggebransjen er en av få bransjer som i stor grad forholder seg til mange kommuner. Jeg har selv tidligere jobbet som arealplanlegger i en privat bedrift, så lenge ikke alle kommuner man jobber mot blir helt standardisert må man uansett sjekke reglene i hver enkelt kommune. Det er også gjort et godt arbeid med å standardisere kravene mellom kommunene i regionen.

Påstand nr. 9. Styrket lokaldemokrati ved at makt kan føres tilbake fra en del av de over 60 interkommunale selskapene til kommunestyrene

Dette er en veldig feilaktig påstand. Faktisk er det bare «Opera Rogaland IKS» og «Renovasjonen IKS» av de interkommunale selskapene som kun omfatter kommunene det foreslås å slå sammen (Sandnes og Stavanger eier 50 % hver). Foruten disse to er det 1 aksjeselskap som kommunene til sammen eier 100 % i, Forus Næringspark. For øvrig er Stavanger medeier i totalt 8 interkommunale selskaper ikke 60 ifølge kommunens eierskapsmelding. Sandnes er med i 7 av disse.

Ved en sammenslåing av kommunene vil det bli større avstand mellom folket og politikerne, det blir vanskeligere å ha kjennskap til de lokale forholdene alle steder i en storkommune. Et av kjennetegnene ved et lokaldemokrati er at det faktisk er lokalt.

Påstand nr. 10. Store besparelser i honorar/lønn til folkevalgte og administrasjon

Demokrati koster, Stavanger kommune kunne allerede i dag redusert antallet heltids politikere. Så hvorfor gjør de ikke det? Jo, for det gir dem muligheten til å holde kontakt med innbyggerne i en stor kommune. I en større kommune trengs det flere politikere om man skal opprettholde muligheten til å ha kontakt med politikerne i saker som opptar innbyggerne. I prinsippdokumentet foreslås å opprette ca. 10 bydelsutvalg med betydelig utvidet myndighet. Dette vil innebære ganske omfattende honorarer og lønn målt mot dagens bydelsutvalg.

Som pekt på under punkt 3 så driver Sandnes kommune med lavere administrasjonskostnader per innbygger enn det Stavanger gjør, til tross for at Stavanger er større kommune. Det er altså ikke slik at større gir lavere administrasjonskostnader.